注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

汪圣铎的博客

经济史大家

 
 
 

日志

 
 
关于我

宋史学者

河北大学宋史研究中心教授,博士生导师,中国宋史研究会理事,浙江省社会科学重点研究基地南宋史研究中心学术委员会委员,中国钱币丛书编委。

文章分类
网易考拉推荐

“唐宋变革论”不可信  

2009-08-24 09:25:26|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

唐宋变革论不可信

 

唐宋变革论是日本学者提出的,曾征服了不少中国学者的心。我曾听有人说:几十年转了一个大圈,又回到了唐宋变革论。我原先不太留意此说,近年听人说得多了,才对它有所了解。但此论却不能征服我,因为它的毛病太多太大。

唐宋变革说自日本学者提出后,又曾包括中国学者在内的许多人丰富发展,结果是更加混乱、庞杂。

首先,唐宋变革论究竟是指唐宋两个朝代呢?还是指唐宋之间(唐与宋比较)呢?说法不一。如果是指由唐至宋,中间还有个五代,总共差不多七百年,中国由西周到现今不过是四千年,一个变革搞了如此长时间,近乎笑话。

其次,所谓“近世”下限何在,不清楚。

再次,也是最重要的,唐宋变革究竟都包括哪些方面,不清楚。

   最后,唐宋变革产生了哪些重要成果呢?不清楚。

   不错,唐中叶发生了一个重要变化:均田制瓦解。与之相联,租庸调被两税法取代,兵役制被募兵制取代。

   这个变化确实很大,影响很深远,但对这一变化的评价却是令人深思的。有些中国学者对这一改变的评价过高:如说这是农奴的解放,是封建人身依附关系的松弛,是经济关系划时代的飞跃等等。这些说法可信吗?我认为很明显,不可信。

就拿兵役制被募兵制取代来说,这一改变使得抓壮丁的事大为减少,被某些学者说得了不得,实际中国人由此付出的代价是难以想像的。军费开支占到财政总收支的十分之七以上,为了平衡财政,专卖禁榷大大扩展,苛捐杂税多如牛毛,官员队伍空前膨胀(因为管军队的官多了,为军队敛财的人多了……)国穷民也穷……今天看,这一改变究竟是社会进步的飞跃还是误入迷途,恐怕是要重加考量的。

不是说此次改变没有积极成分,但其中那些是积极的,哪些是消极的,恐怕不应一概而论。而且决不是都是积极的。

至于说此次改变产生了所谓“平民社会”,就更加不可信。首先,什么是“平民社会”?平民当家作主吗?谁都不会相信。讲平民社会,无非是有些平民获得了飞黄媵达的机会,不再受“门阀”观念的阻碍。这首先要“感谢”科举制度。然而科举制度创于隋朝,其发端则更早,我们是不是应把“变革”的上限再往前推呢?

不少人热衷于赞扬“皇帝与士大夫共治天下”,大约这也是“平民社会”的重要体现。但细读宋史即可知,很少有几项重大决策是由“士大夫”作出的,因为他们没有最终决策权,这颇像五十年代的“民主集中制”,一“集中”,“民主”往往就灰飞烟灭了。

有些学者吹嘘此次变革产生了巨大的影响。可是我们看到了什么呢?农业生产力有多大提高?手工业有多大发展?经济有多大发展?似乎都没看到。至少我搞了三十年经济史研究,我是没有看到的。我只看到此后中国发展相对西欧越来越慢,最终落伍。

如果“唐宋变革”真的好得不得了,或许就不会有这种结果了。

我劝诸位不要相信“唐宋变革论”。

  评论这张
 
阅读(5558)| 评论(15)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017