注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

汪圣铎的博客

经济史大家

 
 
 

日志

 
 
关于我

宋史学者

河北大学宋史研究中心教授,博士生导师,中国宋史研究会理事,浙江省社会科学重点研究基地南宋史研究中心学术委员会委员,中国钱币丛书编委。

文章分类
网易考拉推荐

杂议“封建”  

2011-07-27 09:44:46|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

 

 

我是个从事古代史研究的人,在我看来,没有哪个术语比“封建”引出的混乱更多的。

“封建”本是个土生土长的中国汉语辞,看看唐朝大文学家柳宗元的《封建论》即可知晓,它原本的意思是“封国土,建诸侯”。典型的封建制是西周实行的分封制。“封建”在当时是没有歧议的。

自从有了所谓“社会形态论”(斯大林将其归纳为五种,大约是较后的事),混乱就产生了。人们在从国外引进这种理论时,将资本主义社会以前的社会形态译为“封建”社会。这种翻译不能说完全没有道理:西欧资本主义社会以前的社会形态的情况与中国西周比,确实很相似:都有分封制,都有土地授受制度(中国是井田制,西方是条形分割制),甚至都有定期轮换的制度。

但是,矛盾由此而生:须知中国的西周是在约公元前十世纪,而西欧的封建社会是在公元后四世纪以后。中国比西欧竟“先进”了十几个世纪。这种说法西方学者岂能接受!

于是有所谓“魏晋封建论”,这种理论的最大优点,是将东西方的封建社会存在时间拉近了,大致上是同时进入封建社会,可以实现史学家的民族心理平衡。然而这种理论并没有多少人接受,因为它有二大弱点:一是它把中国典型的封建时期划到了奴隶制社会,二是要证明两汉是奴隶社会,找不到多少能让人信服的史料。

郭沫若先生是绝顶聪明的人,但他的社会分期说似乎也不无遗憾:他将奴隶社会与封建社会的分界线划在春秋战国之交,这种划分凿定了奴隶社会的存在,而且证明了每次社会形态变化都是一次社会大震荡的结果的领袖的教导。但是,这种划分却与“魏晋封建论”有一个共同的问题,即将分封制的西周划在封建社会之外。而中国整个封建社会竟成了基本没有“封建”的社会。这给史学界造成最大的尴尬:

“封建社会”典型地“名不符实”。

    又有所谓“中国封建社会二阶段说”:西周时期(有人连商代也划入其中)是典型的封建社会(领主制),春秋战国以后是“变态的”封建社会(地主制)。这种理论的最大疑点和问题,是容易导致人们怀疑中国奴隶制的存在——否定奴隶制存在曾被定格为“托派理论”。

近年,人们在寻找给由秦汉到明清的中国社会形态定名的新出路,它必须照顾到几个情况:君臣父子的伦理文化(它因理学而得到空前强化),中央集权的皇帝制度和官僚制度,地主租佃制度等。我期待着早出成果。

  评论这张
 
阅读(3004)| 评论(8)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017